RESUMO
Objetivo: O objetivo deste trabalho foi avaliar se o uso do sistema liberador de levonorgestrel (SIU- -LNG) Mirena® é custo-efetivo na prevenção de gravidez não planejada em adolescentes, entre 15 e 19 anos, quando comparado aos contraceptivos hormonais de curta duração sob a perspectiva do Sistema Único de Saúde (SUS). Métodos: Para avaliação econômica, foi elaborado um modelo de Markov, com ciclos de um ano, que acompanhou as adolescentes ao longo do curso natural do uso do método contraceptivo por um horizonte de tempo de cinco anos. Dados clínicos foram obtidos de revisão da literatura. Custos unitários foram extraídos de bases de dados oficiais. Apenas custos médicos diretos foram contemplados. Custos e benefícios foram descontados a uma taxa de 5% ao ano. Desfechos foram expressos como gravidez não planejada evitada. Resultados: Os resultados da análise de custo-efetividade mostraram que SIU-LNG é capaz de gerar economia de recursos com ganho em efetividade quando comparado com os métodos de maior prevalência de uso na adolescência (ACO e ACI). Análises de sensibilidade foram realizadas comprovando os resultados encontrados no caso-base. Conclusão: Levando-se em conta os resultados satisfatórios clínicos e econômicos, SIU-LNG deve ser considerado uma importante opção para evitar a gravidez não planejada na adolescência e todas as suas consequências.
Objective: The aim of this study was to evaluate the cost- effectiveness of levonorgestrel-releasing intrauterine system (LNG-IUS) Mirena® in avoiding unintended pregnancy in 15 to 19 year-old adolescents compared to short-term hormonal contraceptives under the Brazilian Public Healthcare System (SUS) perspective. Methods: For economic evaluation, a Markov model was developed, with one year cycles, to follow the adolescents along the natural course of contraceptives use, under a time horizon of five years. Clinical data were obtained from the literature review. Unit costs were extracted from official databases. Only direct medical costs were included. Costs and benefits were discounted at a rate of 5% per year. Outcomes were expressed as unplanned pregnancy avoided. Results: The cost-effectiveness results showed that LNG-IUS is able to bring savings with gain in effectiveness when compared to the most common methods used by adolescents (oral and injectable contraceptives). Sensitivity analyses confirmed the results found in the base case. Conclusion: Considering the satisfactory clinical and economic results, LNG-IUS should be considered as an important option for avoiding unplanned pregnancy in adolescence, along with all its consequences.
